АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. № А16-235/2014

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2014 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Кривощекова А.В., судей: Осадчук О.Ю., Шишкина Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуальных предпринимателей: А.Е.Г (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <...>, ИНН <...>), А.Н.В. (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <...>, ИНН <...>), В.Я.С. (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <...>, ИНН <...>), В.С.Ф. (г. Биробиджан, Еврейской автономной области, ОГРН <...>, ИНН <...>), Д.С.В. (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <...>, ИНН <...>), К.А.В. (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <...>, ИНН <...>), К.А.Ф. (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <...>, ИНН <...>), О.А.Д. (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <...>, ИНН <...>), С.О.А. (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <...>, ИНН <...>), Ф.А.С. (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <...>, ИНН <...>), К.В.Ю. (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <...>, ИНН <...>), П.В.В. (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <...>, ИНН <...>),
о признании недействующим постановления мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1057900040912, ИНН 7901525782) от 30.01.2014 № 234
при участии: от предпринимателей - представителя Т.С.Н, (доверенности от 04.07.2012 NN79АА <...>, 79АА <...>, 79АА <...>, 79АА <...>), предпринимателя С.О.А.; от мэрии - представителя Б.Е.В. (доверенность от 09.01.2014 № <...>), представителя Ш.О.В. (доверенность от 02.04.2014 № <...>),

установил:

индивидуальные предприниматели: А.Е.Г., А.Н.В., В.Я.С., В.С.Ф., Д.С.В., К.А.В., К.А.Ф., О.А.Д., С.О.А., Ф.А.С., К.В.Ю., П.В.В. (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействующим постановления мэрии муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее - мэрия города) от 30.01.2014 № 234 "О проведении конкурса на право заключения договоров на обслуживание автобусных маршрутов регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальной маршрутной сети муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее - постановление № 234), как несоответствующее постановлению мэрии города от 07.07.2011 № 2307 "Об утверждении муниципальной маршрутной сети муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее - постановление № 2307), постановлению мэрии от 15.03.2012 № 953 "Об утверждении Положения о конкурсе на право заключения договоров на обслуживание автобусных и таксомоторных маршрутов регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальной маршрутной сети муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области".
В предварительном судебном заседании представитель предпринимателей, в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнила заявленное требование - просила признать постановление мэрии муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее - мэрия) от 30.01.2014 № 234 недействующим, как несоответствующее части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и постановлению мэрии от 15.03.2012 № 953 "Об утверждении Положения о конкурсе на право заключения договоров на обслуживание автобусных и таксомоторных маршрутов регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальной маршрутной сети муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее - Положение о конкурсе).
В обоснование заявленного требования предпринимателями указано, что проведение конкурса на право заключения договоров на обслуживание автобусных и таксомоторных маршрутов регулярных перевозок в отношении одного лота - регулярного автобусного маршрута № 21 противоречит Закону Еврейской автономной области от 25.10.2006 № 3-ОЗ "Об автомобильном пассажирском транспорте общего пользования в Еврейской автономной области", Положению о конкурсе, поскольку названный маршрут не относится ни к категории вновь открытых, ни к числу освободившихся; мэрия города при объявлении конкурса должна была включить в перечень автобусных маршрутов регулярных перевозок 37 маршрутов с количеством 98 единиц транспортных средств категории М3, которые указаны в постановлении № 2307.
Кроме этого предпринимателями указано, что в постановлении № 234 отсутствует информация, перечень которой определен п. 2.7 Положения о конкурсе, в частности: место нахождения регистратора для представления документов участника конкурса; перечень документов, представляемых для участия в конкурсе, в том числе приложениях с формой заявки на участие в конкурсе, оценочных показателях, сведениях о представляемых транспортных средствах, квалификации работников; дата окончания срока рассмотрения документов на участие в конкурсе. Дата окончания срока рассмотрения документов на участие в конкурсе постановлением № 234 определяется согласно регламенту работы комиссии в день начала проведения конкурса, вместе с тем регламент проведения конкурса до претендентов на участие в конкурсе не доведен (не размещен на официальном сайте, не опубликован в официальном печатном издании). В этой связи заявители полагают, что действиями организатором конкурса нарушены положения Закона о защите конкуренции.
Мэрия города представила отзывы, в которых указала, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий; ранее действующая муниципальная маршрутная сеть включала в себя, в том числе маршрут № 21 "Бумагина-Рынок-Широкая" и маршрут № 21а "Бумагина - Вокзал - Широкая", в действующей в настоящее время муниципальной маршрутной сети названные маршруты отсутствуют; постановлением мэрии города от 22.11.2011 № 4215 признаны недействительными согласованные до 07.07.2011 паспорта автобусных маршрутов, их схемы, расписания движения автобусов в том числе на указанные маршруты; регулярный автобусный маршрут № 21 "Бумагина - Вокзал - Широкая" включен в единую маршрутную сеть в 2011 году как вновь созданный, что подтверждается решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.09.2013 по делу № А16-1027/2011; поскольку Положение о конкурсе, в котором указаны документы, необходимые для участия в конкурсе, опубликовано в официальном печатном издании 22.03.2012, у мэрии города отсутствовали основания для указания названных документов в оспариваемом постановлении. Перечень оценочных показателей (критерии оценки) также утвержден постановлением № 953. Постановлением № 234 установлено, что дата окончания рассмотрения документов на участие в конкурсе будет определена регламентом работы конкурсной комиссии, копии которого вручаются участниками конкурса в день начала его проведения. Принятие такого порядка обусловлено тем, что на момент объявления конкурса определить количество его участников не представляется возможным, как и в связи с этим рассчитать время работы конкурсной комиссии (т. 1, лл.д. 130-135, т. 2, лл.д. 28-30).
В судебном заседании представитель предпринимателей и явившийся в судебное заседание предприниматель С.О.А. заявленное требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении с учетом его уточнения; просили постановление мэрии города № 234 признать недействующим, как не соответствующее части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, Положению о конкурсе, утвержденному постановлением мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области от 15.03.2012 № 953.
Представители мэрии города в судебном заседании просили в удовлетворении требования предпринимателей отказать, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом и соответствует закону.
Из материалов дела судом установлено следующее.
30 января 2014 года мэрией города издано постановление № 234 "О проведении конкурса на право заключения договоров на обслуживание автобусных маршрутов регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальной маршрутной сети муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области", в соответствии с пунктом 1 которого муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" указано организовать и провести с 18 марта 2014 года конкурс на право заключения договоров на обслуживание автобусных маршрутов регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальной маршрутной сети муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.
Организатором перевозок заявлена мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области; указан его адрес: г. Биробиджан Еврейской автономной области ул. Ленина, д. 29 и контактный номер телефона.
Названным пунктом определены: дата начала и окончания приема заявок на участие в конкурсе; место проведения конкурса; дата начала конкурса; Адрес электронной почты организатора перевозок; официальный сайт органов местного самоуправления муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области; указано, что дата окончания срока рассмотрения документов на участие в конкурсе определяется согласно регламенту работы конкурсной комиссии в день начала проведения конкурса.
Пунктом 2 постановления № 234 утвержден перечень автобусных маршрутов регулярных перевозок, в том числе лотов, выставляемых на конкурс, и количество необходимого на них автомобильного пассажирского транспорта общего пользования (14 лотов, маршрут № 21 "Бумагина-Вокзал-Широкая", 14 единиц автомобильного пассажирского транспорта общего пользования категории М3).
В соответствии с пунктом 3 названного постановления утверждены параметры обслуживания автобусных маршрутов регулярных перевозок, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа, в муниципальном образовании "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.
Постановление мэрии города от 30.01.2014 № 234 опубликовано в муниципальной информационной газете "МИГ" от 06.02.2014 № 5.
Полагая, что названное постановление не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, обсудив доводы заявителей и заинтересованного лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абз. 2 п. 2.4).
Согласно абзацу 1 пункта 2.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержание оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку организация пассажирских перевозок, в том числе проведение конкурса на право заключить договор на обслуживание автобусных маршрутов регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования, затрагивает права и законные интересы заявителей, имеющих лицензии на осуществление пассажирских перевозок, в сфере предпринимательской деятельности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что постановление мэрии города от 30.01.2014 № 234 как нормативный акт органа местного самоуправления может быть оспорено в арбитражном суде.
По правилам части 1 статьи 192 АПК РФ для признания нормативного правового акта недействующим необходимо наличие совокупности условий, в том числе: оспариваемый акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и должен нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (ч. 6 ст. 192 АПК РФ).
В соответствии с пп. 7 п. 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
На основании п. 1 ст. 7 Закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Согласно пп. 35 п. 1 ст. 27 Устава муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к полномочиям мэрии города.
Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом.
Отношения в сфере организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом общего пользования с целью удовлетворения спроса населения на услуги автомобильного пассажирского транспорта общего пользования и обеспечения безопасности дорожного движения в Еврейской автономной области регулирует Закон ЕАО № 3-ОЗ "Об автомобильном пассажирском транспорте общего пользования в Еврейской автономной области" (далее - Закон ЕАО № 3-ОЗ).
Согласно пункту 2 части 8 статьи 4 названного закона порядок организации и проведения конкурса и порядок заключения договора с перевозчиками определяются на муниципальных маршрутах регулярных перевозок - органами местного самоуправления.
Во исполнение Закона ЕАО № 3-ОЗ мэрия города приняла постановление от 07.07.2011 № 2307, которым утвердила: муниципальную маршрутную сеть муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области с количеством пассажирского транспорта категории "М3" - 95 единиц; автобусные и таксомоторные маршруты регулярных перевозок муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, в количестве 44 маршрутов.
Постановлением мэрии города от 15.03.2012 № 953 утверждено Положение о конкурсе на право заключения договоров на обслуживание автобусных маршрутов регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальной маршрутной сети муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.
Согласно пункту 1.4 Положения о конкурсе конкурс проводится для отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих наиболее безопасные условия перевозки пассажиров и багажа, с целью удовлетворения спроса населения на услуги автомобильного пассажирского транспорта общего пользования и обеспечения безопасности дорожного движения в муниципальном образовании "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о конкурсе на конкурс выставляются муниципальные маршруты городского сообщения муниципальной маршрутной сети городского округа, определенные в лоты, объединяющие несколько (от одного и более) указанных маршрутов.
При этом в названном Положении о конкурсе не содержится ограничений по составу маршрутов в лоте, что не препятствует проведению конкурса на один маршрут.
Пунктом 2.2 Положения о конкурсе предусмотрено право организатора перевозок разрабатывать муниципальные маршруты городского сообщения, параметры их обслуживания. Согласно указанному пункту Перечень муниципальных маршрутов городского сообщения утверждается главой мэрии города.
Оспариваемым постановлением утвержден перечень автобусных маршрутов регулярных перевозок, в том числе лотов, выставляемых на конкурс, количество необходимого на них автомобильного пассажирского транспорта общего пользования, параметры обслуживания автобусных маршрутов.
Согласно муниципальной маршрутной сети муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, утвержденной постановлением мэрии города от 07.07.2011 № 2307, в состав муниципальной маршрутной сети включен регулярный маршрут № 21 "Бумагина-Вокзал-Широкая" (ул. Широкая - ул. Советская - ул. Комсомольская - ул. Пушкина - ул. Калинина - ул. Горького - ул. Шолом-Алейхема - пер. Швейный - ул. Пионерская - ул. Бумагина - ул. Набережная - ул. 40 лет Победы - ул. Пионерская - пер. Швейный - ул. Шолом-Алейхема - ул. Октябрьская - ул. Калинина - ул. Пушкина - ул. Комсомольская - ул. Советская - ул. Широкая).
Для обеспечения перевозок пассажиров по названному автобусному маршруту заявлено 14 единиц пассажирского транспорта категории М3.
Организатором перевозок на конкурс выставлено 14 лотов на автобусный маршрут № 21 "Бумагина-Вокзал-Широкая", каждый из которых обеспечивается одной единицей пассажирского транспорта категории М3.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона ЕАО № 3-ОЗ маршрут регулярных перевозок - утвержденный организатором перевозок путь следования транспорта общего пользования (автобусов или маршрутных такси) с определенными параметрами его обслуживания, предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям от начального остановочного пункта до конечного остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты.

В ранее утвержденных постановлениями мэрии города от 15.07.2004 № 272, от 05.03.2007 № 161, от 01.04.2010 № 1000 муниципальных маршрутных сетях маршрут № 21 "Бумагина-Вокзал-Широкая" отсутствовал.
В указанные маршрутные сети был включен маршрут № 21 "Бумагина-Рынок-Широкая", для обеспечения пассажирских перевозок было заявлено от 5 до 11 единиц пассажирского транспорта общего пользования.
Таким образом, ранее действующий маршрут отличался от маршрута № 21 "Бумагина-Вокзал-Широкая" как по протяженности, так и по количеству транспорта, необходимого для перевозки пассажиров.
В этой связи арбитражный суд приходит к выводу о том, что маршрут № 21 "Бумагина-Вокзал-Широкая" является вновь открытым.
Возможность проведения конкурса на вновь открытый маршрут прямо предусмотрена пунктом 2.6 Положения о конкурсе.
Доказательств того, что на осуществление пассажирских перевозок по названному маршруту ранее проводился конкурс, по результатам которого заключены договоры на обслуживание автобусных маршрутов регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, постановление мэрии города от 30.01.2014 № 234, которым утвержден маршрут № 21 "Бумагина-Вокзал-Широкая", выставленный на торги, в части определения лотов, количества транспортных средств, параметров обслуживания автобусных маршрутов регулярных перевозок, действующему законодательству не противоречит; ограничение конкуренции оспариваемым постановлением в названной части судом не установлено.
Решение о проведении конкурса принимает глава мэрии города, о чем издается постановление (п. 2.5 Положения о конкурсе).
В соответствии с пунктом 2.7 Положения о конкурсе не менее чем за 30 дней до даты проведения конкурса в средствах массовой информации размещается (опубликовывается) извещение об его проведении.
В судебном заседании представители заинтересованного лица дали пояснения о том, что в данном случае постановление мэрии города от 30.01.2014 № 234 являлось извещением о проведении конкурса на право заключения договоров на обслуживание автобусных и таксомоторных маршрутов регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальной маршрутной сети городского округа.
Пунктом 2.7 Положения о конкурсе установлено, что извещение о проведении конкурса должно содержать следующую информацию: сведения об организаторе перевозок (наименование, местонахождение, контактные телефоны); перечень предлагаемых к обслуживанию муниципальных маршрутов городского сообщения, в том числе лотов, выставляемых на конкурс, и количество необходимого на них автомобильного пассажирского транспорта общего пользования; параметры обслуживания автобусных и таксомоторных маршрутов регулярных перевозок, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа, в муниципальном образовании "Город Биробиджан" Еврейской автономной области;
место нахождения регистратора для представления документов участника конкурса; перечень документов, представляемых для участия в конкурсе; срок приема документов; дата и время окончания срока подачи документов на участие в конкурсе; дата окончания срока рассмотрения документов на участие в конкурсе; адрес, дата и время проведения конкурса; адрес электронной почты организатора перевозок: jkh-ref@biradm.ru; официальный сайт органов местного самоуправления муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области: www.biradm.ru.
Из оспариваемого предпринимателями постановления мэрии города от 30.01.2014 № 234 следует, что в нем отсутствует информация о месте нахождения регистратора для представления документов участника конкурса; перечень документов, представляемых для участия в конкурсе.
Согласно Положению о конкурсе конкурс проводится путем оценки качества услуг каждого перевозчика контролирующими органами, конкурсной комиссией по проведению конкурсов на право заключения договоров на обслуживание автобусных и таксомоторных маршрутов регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальной маршрутной сети городского округа на основании документов, представленных участниками конкурса (п. 2.3).
Следовательно, указание в извещении о проведении конкурса перечня документов для представления участниками и место нахождения регистратора для представления документов участника конкурса является обязательным.
Таким образом, пункт 1 оспариваемого постановления не соответствует пункту 2.7 Положения о конкурсе, утвержденного постановлением мэрии города Биробиджана от 15.03.2012 № 953.
Частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 34 Конституции установлено, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.
В силу части 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
При проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции).
Отсутствие в пункте 1 оспариваемого постановления указания на местонахождения регистратора для представления документов участников конкурса, а также самого перечня документов, предоставляемых для участия в конкурсе, ограничивает право потенциальных участников конкурса на достоверную информацию и, как следствие, влечет за собой ограничение конкуренции.
В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу о несоответствии пункта 1 постановления мэрии города от 30.01.2014 № 234 части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.
Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим гражданами уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.
Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд предпринимателями уплачена государственная пошлина в общей сумме 2400 рублей.
В этой связи, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2200 рублей подлежит возврату заявителям из федерального бюджета; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей - взысканию с заинтересованного лица в пользу предпринимателей.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленное требование индивидуальных предпринимателей А.Е.Г., А.Н.В., В.Я.С., В.С.Ф., Д.С.В., К.А.В., К.А.Ф., О.А.Д., С.О.А., Ф.А.С., К.В.Ю., П.В.В удовлетворить частично.
Пункт 1 постановления мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области от 30.01.2014 № 234 "О проведении конкурса на право заключения договоров на обслуживание автобусных маршрутов регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальной маршрутной сети муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" признать недействующим как не соответствующее части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункту 2.7 Положения о конкурсе на право заключения договоров на обслуживание автобусных и таксомоторных маршрутов регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальной маршрутной сети муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, утвержденного постановлением мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области от 15.03.2012 № 953.
В удовлетворении остальной части заявленного требования - отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Взыскать с мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (ИНН7901525782, ОГРН1057900040912, дата государственной регистрации - 25.01.2005, адрес местонахождения: ул. Ленина, д. 29 г. Биробиджан Еврейской автономной области) в пользу индивидуальных предпринимателей: А.Е.Г., А.Н.В., В.Я.С., В.С.Ф., Д.С.В., К.А.В., К.А.Ф., О.А.Д., С.О.А., Ф.А.С., К.В.Ю., П.В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины по 16,67 рубля каждому.
Возвратить заявителям - индивидуальным предпринимателям: А.Е.Г., А.Н.В., В.Я.С., В.С.Ф., Д.С.В., К.А.В., К.А.Ф., О.А.Д., С.О.А., Ф.А.С., К.В.Ю., П.В.В. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по 183,33 рубля каждому.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Председательствующий судья
А.В.КРИВОЩЕКОВ

Судьи
О.Ю.ОСАДЧУК
Н.Н.ШИШКИН


------------------------------------------------------------------